Es pertinente mencionar que el enfoque metodol

Es pertinente mencionar que el enfoque metodológico desarrollado por la autora nos adentra en las preocupaciones centrales de estos tres intelectuales; nos presenta sus argumentos, su visión de México, del gobierno, de sus instituciones, su pasado y el devenir. De igual forma, se muestra a estos tres actores sociales como parte de la sociedad de su tiempo, permitiéndonos comprender su pensamiento y su obra como una “reacción” ante el contexto en el que vivieron. Estos personajes, en su momento, fueron marginados, desterrados y hasta satanizados por su postura en contra de la Revolución mexicana. La profesión de este antagonismo hacia los gobiernos posrevolucionarios constituye el común denominador central del pensamiento del académico, del porfirista y del cruzado, como son identificados en el libro Alberto María Carreño, Nemesio García naranjo y Jesús Guisa y Acevedo, respectivamente. Con estas premisas, la autora nos muestra las biografías intelectuales de tres nostálgicos del pasado pepstatin y del orden porfiriano que profesaban la fe católica y que además de compartir una visión jerárquica de la sociedad, eran fervientes hispanistas. Estos personajes consideraban que la verdadera esencia de México debería buscarse y encontrarse en el catolicismo y, por supuesto, en la herencia hispana. Esta creencia no era fortuita, a los tres les tocó vivir en el tránsito del México de entre los siglos y . Es decir, pasaron del orden porfirista, a la convulsiva vida del movimiento armado y de la posrevolución. A través de las páginas del libro, la autora proporciona una radiografía de las preocupaciones intelectuales de los tres personajes objeto de estudio, a quienes les inquietaban los vertiginosos cambios que se experimentaban en México durante las primeras décadas del siglo . Por ende, Carreño, García naranjo y Guisa y Acevedo, a adenine pesar de la diferencia de edades y de haber ocupado cargos públicos durante el porfiriato, las administraciones de Madero y de Victoriano Huerta, los hermanaba, como ya se mencionó, su rechazo hacia “la familia revolucionaria”, tal y como se desprende de la cuidadosa selección de muestras discursivas que se presenta tanto a lo largo del texto como en los pies de página. sin embargo, esto no significa que los tres ostentasen una tendencia ideológica única, ya que en la obra se establece claramente la diferencia en los matices doctrinarios, sobre todo en el caso de Nemesio García naranjo, ubicado como un “liberal conservador”. Otro elemento más que los identifica es que los tres también mostraron interés por participar en proyectos editoriales y pretendieron, a través de sus escritos, influir en la opinión pública ante la necesidad que veían de “rectificar” el destino de la nación. Elaboraron juicios históricos del acontecer nacional e hispanoamericano; sobre todo, hicieron uso de la prensa, revistas y otros medios escritos, a veces subvencionados por ellos mismos. De igual manera, utilizaron su pertenencia a asociaciones científicas y academias como la de Historia y de la Lengua, así como los medios para difundir sus opiniones. En numerosos discursos, artículos y editoriales llamaban a la rectificación nacional. Como buenos conservadores, opinaban que habría que retomar el camino del orden, recuperar la tradición, la estabilidad, el respeto a la autoridad y a las jerarquías.